La inmigración y la ciudadanía según Ken Loach

Description
Tomando como referencia una producción cinematográfica particular, la del cineasta británico Ken Loach (Nuneaton, 1936), se aborda en este artículo el tema de la inmigración reflejado en dos de sus películas: Pan y Rosas (2000) y Solo un beso (2004).

Please download to get full document.

View again

of 24
All materials on our website are shared by users. If you have any questions about copyright issues, please report us to resolve them. We are always happy to assist you.
Information
Category:

History

Publish on:

Views: 29 | Pages: 24

Extension: PDF | Download: 0

Share
Tags
Transcript
  53 LA INMIGRACIÓN Y LA CIUDADANÍA SEGÚN KEN LOACH IMMIGRATION AND CITIZENSHIP FROM KEN LOACH´S APPROACHM ARÍADEL C ARMEN R ODRÍGUEZ R ODRÍGUEZ carmen.rodriguez2@udc.es Universidadde A Coruña Resumen: Tomando como referencia una producción cinematográfica parti-cular, la del cineasta británico Ken Loach (Nuneaton, 1936), abordamos eneste artículo el tema de la inmigración reflejado en dos de sus películas: Pan yRosas (2000) y Solo un beso (2004). Cuestiones como la inmigración ilegal, lassegundas generaciones inmigrantes, la multiculturalidad, la adaptación y elmestizaje (dentro de un contexto anglosajón) son algunos de los temas que setratan en estos filmes y que sacan a relucir la problemática que conlleva el con-cepto de ciudadanía en la actualidad. Desde una perspectiva fundamental-mente (aunque no solo) económica en Pan y Rosas y cultural en Solo un beso, observamos los mecanismos de inclusión y exclusión que configuran la posi-ción del inmigrante en la sociedad contemporánea. El análisis detallado de lasescenas, diálogos y personajes de las citadas películas intentará recoger el dis-curso crítico de este realizador, prestando atención a las cuestiones más signi-ficativas desde un punto de vista sociológico. Palabras clave: Cine; inmigra-ción; Ken Loach; sociedad; ciudadanía. Abstract: Using British Ken Loach´s (Nuneaton 1936) particular cinemato-graphic production as reference, this paper addresses the immigration subjectreflected in two of his films: Bread and Roses (2000) and  Ae Fond Kiss (2004).Ilegal inmigration, second-generation immigrants, multiculturalism, integra-tion and mixture matters (seeing within an Anglo Saxon context), are someissues these films deal with bringing out the nowadays citizenship definitionproblem. Inclusion and exclusion mechanisms which set up the immigrantposition into Contemporary Society are depicted in both films, mainly (but notexclusively) from an economic point of view in Bread and Roses and from acultural perspective in  Ae Fond Kiss. The thorough analysis of dialogues, sce-nes and characters on both movies aims to highlight the critical speech of thisfilmmaker emphasizing the more meaningful sociological questions. Keywords: Cinema; immigration; Ken Loach; society; citizenship. index l comunicación | nº 5 (1) | 2015 | Páginas 53-76 | ISSN: 2174-1859Recibido: 2015_02_19 | Aceptado: 2015_04_02    R   e    f   e   r   e   n   c    i   a   r   c   o   m   o   :   R  o    d  r   í  g  u  e   z   R  o    d  r   í  g  u  e   z ,   M .    (   2   0   1   5    ) .   L  a   i  n  m   i  g  r  a  c   i   ó  n  y    l  a  c   i  u    d  a    d  a  n   í  a  s  e  g   ú  n   K  e  n   L  o  a  c    h .      i    n     d    e    x .    c    o    m    u    n     i    c    a    c     i     ó    n ,    5    (   1    ) ,   5   3  -   7   6 .   R  e  c  u   p  e  r  a    d  o    d  e    h   t   t   p  :   /   /   j  o  u  r  n  a    l  s .  s    f  u .  c  a   /   i  n    d  e  x  c  o  m  u  n   i  c  a  c   i  o  n   /   i  n    d  e  x .   p    h   p   /   i  n    d  e  x  c  o  m  u  n   i  c  a  c   i  o  n   /  a  r   t   i  c    l  e   /  v   i  e  w   /   1   9   2   /   1   6   5  1. Introducción Para este breve ejercicio de investigación, proponemos seleccionar dos pelícu-las significativas, Pan y Rosas (2000) y Solo un beso (2004), de un director tancomprometido socialmente como es Ken Loach, para analizar cómo se retratauna realidad compleja y actual como es la inmigración y cómo ésta, en sudiscurso, se relaciona con el concepto de ciudadanía. Podríamos elegir otrosautores y otras películas, pero la visión crítica de este director, si bien un tantoparcial y no completamente srcinal, parece necesaria, junto a otras tantasvoces, en un momento como el actual. Tras esta breve introducción que ofrece el planteamiento inicial del artí-culo, presentaremos el objetivo, las hipótesis, la metodología y la justificación,para, a continuación, desarrollar el análisis de las películas citadas y cerrar elartículo con las conclusiones. Pero antes, hablaremos de la perspectiva desdela que se afronta este trabajo y puntualizaremos a qué nos referimos cuandohablamos de “películas de Ken Loach”. Aquí nos alejamos de un enfoque cinematográfico y abordaremos lacuestión desde una perspectiva sociológica. Y esto de una manera conscien-te, exploratoria y tentativa. Subrayando este enfoque determinado, no quere-mos desdeñar la evidente importancia del análisis de los aspectos narrativosy técnicos de las obras que aquí analizamos. Pero ese estudio ya está hecho 1 y en este artículo pretendemos otra cosa. Como un viajero en un país extrañoy exótico, nos adentramos de una forma particular en un ámbito que no es elnuestro. Es la mirada de un espectador lego en comunicación audiovisualque observa dos películas desde su configuración como imaginario social,más que como construcción cinematográfica. Quizás esta aproximaciónresulte reduccionista –se podría objetar–, pero teniendo en cuenta la mencio-nada existencia de ejercicios analíticos en clave cinematográfica y la artifi-cialidad que subrepticiamente se cuela en cualquier investigación interdisci-plinar, entendemos que las carencias en este sentido del artículo serándisculpadas. Queremos proporcionar una mirada externa, distinta, alternati-va, a un objeto de estudio ampliamente tratado.En cuanto a la denominación de las obras estudiadas como “películas deKen Loach” a la que nos referimos aquí de forma reiterada, no podemos dejarde subrayar lo obvio, que se trata de una etiqueta de carácter eminentementepráctico, tomando la parte por el todo. Una película es una labor colaborativaque resulta del trabajo de un grupo de personas (pertenecientes a un medio y index.comunicación | nº 5 (1) | 54 [01] Y por expertos en la materia, como R. A. Guzmán (2012) y J. Leigh (2002), por nombrar algunode los autores de los más recientes trabajos al respecto.  que comparten costumbres, lenguaje, orientaciones...) 2 que combinan susconocimientos y aptitudes creando una unidad coherente bajo la mirada deun director. Dentro de este trabajo de equipo, en una producción con uncontenido social y político tan marcado, la aportación de los guionistas supo-ne un gran peso dentro de la misma (en este caso, la de Paul Laverty, autor delguión de las dos películas que tratamos aquí). Pero si bien toda película es unalabor de equipo, partimos de la idea de que el papel de director es el de coor-dinador de esfuerzos, nexo de unión y quien imprime un sello al productorematado, aunque sea de una forma nominal, en cierto modo artificial. A pesar de lo que el propio K. Loach declara 3 , “Loach es el común denomina-dor de todos los trabajos que ha firmado y lo que aquí nos interesa es analizarsu visión unificadora” (Fuller, 1998: 13). Por ello denominamos “el cine deKen Loach” al cine dirigido por Ken Loach, pero no solo de Ken Loach.Pero volvamos al objeto que aquí nos ocupa. Sin pretender escribir unensayo cinematográfico sobre la vida y obra de Ken Loach, este apartado servi-rá para subrayar la adecuación de emprender un análisis de la obra de estedirector para captar una imagen de la realidad contemporánea, sometida amovimientos poblacionales, flujos económicos, interrelaciones culturales ycomplejidades vivenciales de amplias resonancias globales. El ejercicio que planteamos aquí se basa en la idea de que “los cineastasno tratan de ‘copiar’ esta realidad; la trasponen, le dan una visión de perspec-tiva que revela sus mecanismos y aclara sus enfoques” (Sorlin, 1985: 41). Alfin y al cabo, como continúa diciendo P. Sorlin (1985: 42), “la cámara regis-tra cosas reales, pero esas cosas no son ‘la realidad’; sino ‘la vida’ percibida oreconstruida, o imaginada por quienes hacen el filme, y nada nos permiteconsiderarlas más que como representaciones”. El cine sería una muestra, node la realidad, sino de la realidad tal y como es percibida, una realidad socialque capta los puntos de vista de una época, su mentalidad (Jarvie, 1974). Perolas películas no solamente pueden intentar reflejar la sociedad en su propiaimagen, sino que pueden hacer que la sociedad se cree/crea a sí misma aimagen de las películas. Este enfoque pasivo/activo del papel del cine ejem- L AINMIGRACIÓNYLACIUDADANÍASEGÚN K  EN L OACH | M ARÍADEL C ARMEN R ODRÍGUEZ R ODRÍGUEZ 55 [02] Inmediatamente vienen a la mente aquí el concepto de campo y de mentalidad de P.Bourdieu (2000).[03] Afirma el director que, “cuando dirijo una película no intento ser su autor. Para mí resultaevidente que una película es un trabajo de colaboración en el que, si hay alguien cuya apor-tación es de mayor relevancia, ése es el guionista. De todos modos, lo que el guionista haaportado al trabajo sólo es un paso más del proceso. Lo que importa es que al final lo quequede plasmado en el celuloide sea una experiencia valiosa y tenga aura de autenticidad”(Fuller, 1998: 47).  plifica “el papel que juega el cine como institución social; un papel destaca-do, tanto por su carácter pasivo de reflejo de la sociedad como por su carácteractivo de dador de modelos para la misma” (Canal, 2005: 29). Sobre cuestiones como la relación entre el fondo y la forma en la obracinematográfica, la verosimilitud de sus elementos, la realidad de su conteni-do o el problema de la plausibilidad del que habla Leigh (2002), podemossonsacar el posicionamiento de K. Loach al leer sus propias palabras:“...más que de una persona en particular o de una situación o deuna imagen precisa, la próxima película surge de un tema determinado.Para realizar un film, éste tiene que emocionarte tanto por su contenidotemático como estético. Lo importante es siempre lo mismo: encontraral hombre en la situación que sea, encontrar los momentos de resisten-cia, y los momentos de duda, y los momentos en los que hay que asumirresponsabilidades, y extraer de todos ellos su cualidad dramática y sutensión. Creo que el cine actual toca muchas situaciones que son profun-das o importantes, pero a menudo las reduce en aras de la creación deun estilo cinematográfico efectivo. Supongo que ahora el reto es olvidar-se de todo eso y decir: «Veamos, ¿en qué se parecen los hombres que venla película y los hombres que la protagonizan?»” (Fuller, 1998: 199). Tomando la parte de su obra que abarca la primera década del siglo  XXI ,vemos como los temas clásicos de su carrera siguen estando presentes en laconfiguración de su producción de la época actual. Hay, por tanto, cierta líneacontinuista en su análisis, pero con una puesta al día.En su filmografía y, en concreto, en los dos filmes que tomamos aquí comoreferencia, K. Loach intenta captar las externalidades que el progreso, el sistemacapitalista y la posmodernidad traen consigo. Unas externalidades incómodas,injustas e implacables, que en ocasiones se tratan mediáticamente ante la opiniónpública para que sean aceptables, ‘vendibles’ (Ruiz Abellán, 2004: 16-17). En ambos casos, estamos no solo ante un autor ‘realista’, sino también‘crítico’. Algo sumamente oportuno cuando queremos no solo ofrecer unavisión aséptica y neutra de la sociedad, sino plantear preguntas, cuestionarsituaciones, indagar problemáticas. Usar el cine como un elemento de refle-xión sociológica 4 . index.comunicación | nº 5 (1) | 56 [04] Volvemos a insistir en que no presentamos un enfoque cinematográfico, sino sociológico.  2. Objetivo, hipótesis, metodología y justificación El objetivo general de este artículo es el estudio de la imagen de la inmigraciónque reproduce Ken Loach en dos películas seleccionadas de entre su ampliaproducción: Pan y Rosas y Solo un beso. Precisando este objetivo un poco más,nos centraremos en el estudio de cómo relaciona este director los conceptos deinmigración y ciudadanía.Como hipótesis principal planteamos que esta representación del inmi-grante configura una idea de la ciudadanía como un concepto flexible, variabley graduable, y, al mismo tiempo, tremendamente condicionante en el siglo  XXI .Una hipótesis secundaria es que la gradación de la ciudadanía en la figuradel inmigrante viene determinada por variables como son su posición laboral o sucultura. Otra hipótesis secundaria es que el valor otorgado a la ciudadanía generael problema de la no ciudadanía como elemento degradante del ser humano.La metodología utilizada es el análisis crítico del discurso. Nos interesaahondar aquí en la parte de contenido, no en la formal, visual y estética (sinnegar su interrelación). A través del examen de las temáticas e ideas presentadasen las escenas, personajes y diálogos de ambos films, y desde una perspectivanetamente sociológica, se intenta rescatar el discurso (consciente y explícita-mente político, en este caso) que subyace en la forma de captar la realidad porparte de este realizador. Se trata, pues, de un análisis descriptivo y analítico,social y político, donde se trata de ver el significado de las imágenes y de losdiálogos, observando la acción y la configuración de personajes para estableceruna relación entre lo micro y lo macro. Ante una amplia filmografía que se empecina en hurgar en los rinconesmás oscuros de nuestra realidad social, se toma como objeto de estudio la cues-tión migratoria abordada desde el punto de vista del inmigrante en su doblecombinación, el recién llegado (el extraño, el desconocido) y el ya establecido(esas segundas y terceras generaciones que disfrutan de las ventajas e inconve-nientes de pertenecer a dos mundos y de no encajar totalmente en ninguno).Otro ejemplo dentro de esta temática migratoria y del mismo director sería En unmundo libre (2007). El comercio humano interfronterizo de mano de obra ilegaly barata es una clásico de la humanidad que toma un nuevo giro con la globali-zación. Sin embargo, la perspectiva que en esta película se adopta es diferente ala que aquí tratamos, pues retrata la cosificación de los inmigrantes, pero elprotagonismo no es de ellos, lo monopoliza la traficante de personas en su parti-cular viaje hacia la degradación laboral y moral. Por esa razón hemos reducidola selección muestral a las dos películas que escogemos, porque en ellas la pers-pectiva principal adoptada es la misma, la del inmigrante, mientras que En unmundo libre, el primer plano lo ocupa la figura del explotador de inmigrantes. L AINMIGRACIÓNYLACIUDADANÍASEGÚN K  EN L OACH | M ARÍADEL C ARMEN R ODRÍGUEZ R ODRÍGUEZ 57
Related Search
Similar documents
View more...
We Need Your Support
Thank you for visiting our website and your interest in our free products and services. We are nonprofit website to share and download documents. To the running of this website, we need your help to support us.

Thanks to everyone for your continued support.

No, Thanks